de Erich Fromm
El centinela responde:
* Ernst Cassirer, La filosofía de la Ilustración (Boston: Beacon Press, 195S), p. 13
Contribucion enviada por Eduardo Lede, grifos mios.
CREDO
Creo que el hombre es el producto de la evolución natural, que es parte de la naturaleza y dotado como está de razón y conciencia de sí mismo, sin embargo la trasciende.
Creo que la esencia del hombre es comprobable (averiguable). Sin embargo, esta esencia no es una sustancia que caracteriza al hombre en todo momento a través de la historia. La esencia del hombre consiste en la contradicción antes mencionada inherente a su existencia, y esta contradicción le obliga a reaccionar a fin de encontrar una solución. El hombre no puede permanecer neutral y pasivo ante esta dicotomía existencial. Por el hecho mismo de su ser humano, la vida le plantea un interrogante: cómo superar la división entre él y el mundo fuera de él para llegar a la experiencia de la unidad con sus semejantes y con la naturaleza?. El hombre tiene que responder a esta pregunta en cada momento de su vida. No sólo - ni siquiera principalmente - con pensamientos y palabras, sino por su modo de ser y de actuar.
Creo que hay una serie de respuestas limitadas y comprobables (averiguables) a esta pregunta de la existencia (la historia de la religión y la filosofía es un catálogo de estas respuestas); sin embargo, hay básicamente dos tipos de respuestas. En uno, el hombre trata de encontrar de nuevo la armonía con la naturaleza por la regresión a una granja de existencia prehumana, eliminando sus cualidades específicamente humanas de la razón y el amor. En el otro, su objetivo es el pleno desarrollo de sus facultades humanas hasta que llega a una nueva armonía con sus semejantes y con la naturaleza.
Creo que la primera respuesta está ligada al fracaso. Esto lleva a la muerte, destrucción, sufrimiento y nunca al pleno desarrollo del hombre, nunca a la armonía y la fuerza. La segunda respuesta requiere de la eliminación de la codicia y el egoísmo, exige disciplina, voluntad y respeto, por lo que puede mostrar el camino. Sin embargo, a pesar de que esta respuesta es la más difícil, es la única respuesta que no está condenada al fracaso. De hecho, incluso antes de que el objetivo final se alcance, la actividad y el esfuerzo dedicado a acercarse tiene un efecto unificador e integrador que intensifica las energías vitales del hombre.
Creo que la alternativa fundamental del hombre es la elección entre la vida y la muerte. Cada acto implica esta elección. El hombre es libre de hacerlo, pero esta libertad es limitada. Hay muchas condiciones favorables y desfavorables que lo inclinan - su constitución psicológica, el estado de la sociedad concreta en la que nació, su familia, los maestros, y los amigos que conoce y quiere. Es tarea del hombre ampliar el margen de libertad, para fortalecer las condiciones que son propicias para la vida en comparación con aquellos que conducen a la muerte. La vida y la muerte, de la que se habla aquí, no son los estados biológicos, sino los estados del ser, de relacionarse con el mundo. La vida significa cambio constante, luz constante. La muerte significa el cese del crecimiento, osificación, repetición. El triste destino de muchos es que no se tome la decisión. No están ni vivos ni muertos. La vida se convierte en una carga, una empresa sin rumbo, y el ajetreo es el medio para proteger de la tortura de estar en el país de las sombras.
Creo que ni la vida ni la historia tiene un sentido último que a su vez da sentido a la vida del individuo o justifica su sufrimiento. Teniendo en cuenta las contradicciones y debilidades que aquejan a la existencia del hombre, ha sido natural que busque un "absoluto" que le de la ilusión de certeza y lo alivie del conflicto, la duda y la responsabilidad. Sin embargo, ningún Dios, con prendas teológicas, filosóficas o históricas salva o condena al hombre. Sólo el hombre puede encontrar una meta para la vida y los medios para la realización de este objetivo. Él no puede encontrar una respuesta definitiva o absoluta pero puede aspirar a un grado de intensidad, profundidad y claridad de la experiencia que le dé la fuerza para vivir sin ilusiones, y ser libres.
Creo que nadie puede "salvar" a su prójimo tomando la decisión por él. Todo lo que un hombre puede hacer por otro es mostrarle las alternativas de forma veraz y con amor, pero sin sentimentalismos ni ilusión. La confrontación con las verdaderas alternativas puede despertar todas las energías ocultas en una persona, y le permitirá elegir la vida frente a la muerte. Si él no puede escoger la vida, nadie más podrá darle vida.
Creo que hay dos formas de llegar a la elección del bien. La primera es la del deber y la obediencia a los mandamientos morales. De esta manera puede ser eficaz, pero hay que considerar que en miles de años, sólo una minoría ha cumplido los requisitos de los Diez Mandamientos. Muchos más han cometido delitos cuando se les presenta como órdenes de las autoridades. La otra forma es desarrollar un gusto y un sentido de bienestar en hacer lo que es bueno o correcto. Con el gusto por el bienestar, no me refiero a placer en el sentido freudiano o Benthamian. Me refiero a la sensación de vitalidad mayor en la que confirmo mis facultades y mi identidad.
Creo que la educación significa familiarizar a los jóvenes con la mejor herencia de la raza humana.Sin embargo, mientras que gran parte de este patrimonio se expresa en palabras, es eficaz sólo si éstas se hacen realidad en la persona del profesor y en la práctica y la estructura de la sociedad. Sólo la idea que se ha materializado en la carne puede influir en el hombre, la idea que permanece en
palabras solo cambia las palabras.
Creo en la perfectibilidad del hombre. Esto significa que la perfectibilidad del hombre puede alcanzar su objetivo, pero eso no quiere decir que debe alcanzarlo. Si el individuo no elegir la vida y no crece, necesariamente, llegará a ser destructivo, un cadáver viviente. La maldad y la pérdida de uno mismo son tan reales como lo son la bondad y la vitalidad. Ellas son las potencialidades secundarias del hombre si él decide no realizar sus potencialidades primarias.
Creo que sólo excepcionalmente es un hombre que nació como un santo o como un criminal. La mayoría de nosotros tienen disposiciones para el bien y para el mal, aunque la importancia relativa de estas disposiciones varía con los individuos. Por lo tanto, nuestro destino está determinado en gran medida por las influencias que moldean y forman las disposiciones dadas. La familia es la influencia más importante. Pero la propia familia es principalmente un agente de la sociedad, la correa de transmisión de los valores y normas que una sociedad desea imprimir en sus miembros. Por lo tanto, el factor más importante para el desarrollo de la persona es la estructura y los valores de la sociedad en la que ha nacido.
Creo que la sociedad tiene tanto un impulso como una función inhibidora. Sólo en cooperación con otros, y en el proceso de trabajo, es como el hombre desarrolla sus poderes, sólo en el proceso histórico que él mismo crea. Pero al mismo tiempo, la mayoría de las sociedades hasta ahora han servido a los objetivos de unos pocos que hubieran querido utilizar la mayoría. Por lo tanto tuvieron que utilizar su poder para embrutecer e intimidar a las mayorías (y por tanto, indirectamente, a ellos mismos), para prevenir el desarrollo de todas sus facultades, por esta razón la sociedad siempre en conflicto con la humanidad, con las normas universales válidas para todo hombre. Sólo cuando los objetivos de la sociedad se hayan hecho idénticos a los objetivos de la humanidad, la sociedad dejará de mutilar al hombre, alejándolo del mal.
Creo que cada hombre representa a la humanidad. Somos diferentes en cuanto a inteligencia, salud, talentos. Sin embargo, todos somos uno. Todos somos santos y pecadores, adultos y niños, y nadie es superior o juez.
A todos nos han despertado con el Buda, todos hemos sido crucificado con Cristo, y todos hemos matado y robado con Genghis Khan, Stalin y Hitler.
Creo que el hombre puede visualizar la experiencia del hombre universal entero sólo realizando su individualidad y nunca tratando de reducirse a un denominador abstracto común. La tarea del hombre en la vida es precisamente la paradoja de realizar su individualidad y al mismo tiempo trascender y llegar a la experiencia de la universalidad.
Sólo el individuo plenamente desarrollado puede abandonar su ego.
Creo que el mundo nuevo puede surgir sólo si nace un hombre nuevo - un hombre que ha emergido de las relaciones arcaicas de sangre y suelo, y que se siente a sí mismo como el hijo del hombre, un ciudadano del mundo cuya lealtad es hacia la humanidad y para la vida, más que a una parte exclusiva de ella, un hombre que ama a su país porque él ama a la humanidad, y cuyo juicio no es deformado por lealtades tribales.
Creo que el crecimiento del hombre es un proceso de continuo nacimiento, de continuo despertar. Estamos por lo general medio dormidos y sólo lo suficientemente despiertos para ir sobre nuestros negocios, pero no somos lo suficientemente despiertos para ir sobre la vida, que es la única tarea importante para un ser vivo. Los grandes líderes de la humanidad son los que han despertado al hombre de su medio sueño. Los grandes enemigos de la humanidad son los que lo adormecen, y no importa si su poción para dormir es la adoración de Dios o la del becerro de oro.
Creo que el desarrollo del hombre en los últimos cuatro mil años de historia es realmente imponente. Ha desarrollado su razón hasta un punto donde está la solución de los enigmas de la naturaleza, y se ha emancipado del poder ciego de las fuerzas naturales. Pero en el mismo momento de su mayor triunfo, cuando está en el umbral de un nuevo mundo, ha sucumbido al poder de las mismas cosas y de las organizaciones que ha creado. Ha inventado un nuevo método de producción, y ha hecho de su producción y distribución su nuevo ídolo. Él adora el trabajo de sus manos y se ha reducido a ser el sirviente de las cosas. Él usa el nombre de Dios, de la libertad, de la humanidad, del socialismo, en vano, se enorgullece de sus poderes - las bombas y las máquinas - para ocultar su bancarrota humana, se jacta de su poder para destruir ocultando su impotencia humana.
Creo que la única fuerza que puede salvarnos de la autodestrucción es la razón, la capacidad de reconocer la irrealidad de la mayoría de las ideas que el hombre posee, y para penetrar en la realidad velada por las capas y capas de engaño y de las ideologías. La razón, no como un conjunto de conocimientos, sino como un tipo de energía, una fuerza que es totalmente comprensible sólo en
su organismo y los efectos. Una fuerza cuya función más importante consiste en su poder de atar y disolver *.
La violencia y las armas no nos salvarán; la cordura y la razón si.
Creo que la razón no puede ser eficaz a menos que el hombre tenga esperanza y fe. Goethe tenía razón cuando dijo que la más profunda distinción entre los diversos períodos históricos es entre la creencia y la incredulidad, y cuando añadió que todas las épocas en las que predomina la creencia es genial, estimulante y fructífera, mientras que aquellas en las que predomina la incredulidad desaparecen porque a nadie le importa dedicarse a lo infructuoso. Sin duda, el siglo XIII, el Renacimiento, la Ilustración, eran las edades de la fe y la esperanza. Me temo que el mundo occidental en el siglo XX se engaña sobre el hecho de que ha perdido la esperanza y la fe. En verdad, donde no exista fe en el hombre, la creencia en las máquinas no nos salvará de la desaparición; por el contrario, esta "creencia" sólo acelerará el fin. El mundo occidental será capaz de crear un "renacimiento" de humanismo en el que la mayor evolución de la humanidad del hombre, y no la producción y el trabajo, sean los temas centrales, o occidente perecerá como muchas otras grandes civilizaciones.
Creo que reconocer la verdad no es principalmente una cuestión de inteligencia, sino una cuestión de carácter. El elemento más importante es el valor de decir no, desobedecer las órdenes del poder y de la opinión pública, para dejar de estar adormecido y llegar a ser humano, para despertar y perder la sensación de impotencia e inutilidad. Eva y Prometeo son las dos grandes rebeldes cuyos "crímenes (desobediencia)" liberaron la humanidad. Pero la capacidad para decir "No" significativamente, implica la capacidad para decir "Sí" significativamente. El "Sí" a Dios es el "No" al Cesar; el "Sí" al hombre es el "No" a todos aquellos que quieren esclavizarlo, explotarlo, y embrutecerlo.
Creo en la libertad, en el derecho del hombre de ser él, afirmarse y luchar contra todos aquellos que tratan de impedirle ser él. Pero la libertad es más que la ausencia de la opresión violenta. Es más que "la libertad de". Es "libertad para" hacerse independiente; libertad de ser mucho, más bien que tener mucho, o usar las cosas y las personas.
Creo que ni el capitalismo occidental, ni el capitalismo de estado Soviético, ni el comunismo totalitario chino pueden resolver el problema del futuro. Todos crean burocracias que transforman al hombre en una cosa. El hombre debe llevar a las fuerzas de la naturaleza y de la sociedad bajo su control consciente y racional, pero no bajo el control de una burocracia que administra cosas y hombres. En cambio debe tener bajo control los productores libres y asociados que administran las cosas, y subordinarlos al hombre que es la medida de todas las cosas. La alternativa no es entre "capitalismo" y "comunismo", sino entre el burocratismo y el humanismo. El socialismo democrático descentralizado es la realización de aquellas condiciones que son necesarias para el despliegue de los poderes de todos los hombres como el objetivo último.
Creo que uno de los errores más desastrosos en la vida individual y social consiste en ser atrapado en alternativas estereotipadas de pensamiento. "Mejor muerto que rojo", "una civilización industrial alienada o sociedad preindustrial individualista", "rearmarse o ser indefenso", son ejemplos de tales alternativas. Hay siempre otras y nuevas posibilidades que se manifiestan sólo cuando uno se ha liberado de la garra sepulcral de clichés, y cuando uno permite que las voces de la humanidad y la razón sean oídas. El principio "del mal menor" es el principio de la desesperación. La mayoría de las veces sólo se alarga el período hasta el mal mayor gana. Arriesgarse a hacer lo que es justo y humano, y tener fe en el poder de la voz de la humanidad y la verdad, es más realista que el así llamado realismo del oportunismo.
Creo que el hombre debe librarse de las ilusiones que lo esclavizan y paralizan, que debiera tomar conciencia de la realidad dentro y fuera de él, con el fin de crear un mundo que no necesite de ninguna ilusión. La libertad y la independencia sólo se puede lograr cuando las cadenas de la ilusión (prejuicios) se rompen.
Creo que hoy en día sólo hay una preocupación principal: la cuestión de la guerra y la paz. El hombre probablemente destruirá toda la vida en la tierra, o destruirá toda la vida civilizada y los valores entre aquellos que permanezcan, y construirá una organización barbárica y totalitaria que gobernará lo que quede de la humanidad. Despertar a este peligro, mirar las ambigüedades en todos
los lados que son usadas para impedir a los hombres ver el abismo hacia el cual ellos se mueven es una obligación, una orden moral e intelectual que el hombre debe respetar hoy. Si el hombre no lo hace, seremos condenados. Si falleciéramos todos en el holocausto nuclear, no sería porque el hombre no fuera capaz de hacerse humano, o porque él fuera intrínsecamente malo; sería porque el consenso de estupidez le ha impedido ver la realidad y actuar sobre la verdad.
Creo en la perfectibilidad del hombre, pero dudo de si él conseguirá este objetivo, a menos que él despierte pronto.
«Centinela, ¿cuánto queda de la noche?
Centinela, ¿cuánto falta para que amanezca?»
«Ya viene la mañana, pero también la noche.
Si quieren preguntar, pregunten;
si quieren volver, vuelvan.»
(Isaías 21)
* Ernst Cassirer, La filosofía de la Ilustración (Boston: Beacon Press, 195S), p. 13
Contribucion enviada por Eduardo Lede, grifos mios.
