Mis pareceres sobre el proyecto de ley para industrias nanotecnologicas

Hola, mas abajo esta el proyecto de Ley presentado por Miguel D. Dovena y Jorge R. Giorgetti. Creo que el mismo esta muy apuntado a la creación de ese instituto que supuestamente regularia y promoveria los procesos y productos en el area de Nano, me parece que es una apuesta muy fuerte sobre ese area en relación con las otras areas de desarrollo empresarial. En otros paises esa clase de institutos estan insertos en los que regulan la actividad industrial en general, en EUA el NIST en Brasil la INMETRO, etc. No se porque en Argentina se deberia hacer un instituto aparte, creo que de ser asi seria una apuestar decididamente a un desarrollo industrial en Nano algo que a priori habria que asegurarse que se siga sosteniendo por otro gobierno a futuro.
En el articulo 5 yo agregaria un item que contemple la metrologia del producto, es decir si es algo nano alguien competente lo deberia certificar y avalar para su uso y manipulacion, que mejor que el estado nacional atraves de este instituto lo haga? Mas que nada por los posibles cambio en la toxicidad o biocompatibilidad de los nuevos materiales, me parece que hay prestar especial atención a ese aspecto antes de poner un producto en el mercado. (Las empresas no opinan lo
mismo por supuesto el estado deberia defender a los ciudadanos de los poderes empresariales, pero habitualmente esto no pasa, mas bien diria que en el estado estan insertos ex-agentes u agentes de empresas que llevan adelante estos proyectos con el aval gubernamental).
Respecto al presupuesto que pretenden para el instituto yo creo que habria que chequear bien el monto y verlo en relación a lo que recibe el INTI que se dedica a varias ramas de la industria u otros de similares caracteristicas a este y pesarlo con el PBI del pais en cuestion.
Lo que dice respecto a los fundamentos me parece que es criticable creo que mejor que una explicación corta sobre el argumento de que invertir en nano es aumentar el nivel de vida de las masas explotadas, seria que lean el articulo que escribio Guillermo Foladori al respecto de la falacia de Nano para los pobres como se promete en muchos lugares.
Hay un problema con esto que tambien lo comentaba Guillermo respecto a las patentes. En EUA o Europa existen muchos físicos, químicos o biologos que despues hicieron un doctorado en abogacia. Aca en Argentina eso es impensable a como estan las cosas hoy, pero el asunto es que un abogado que quiera entrar a ayudar a un nanotecnologo a patentar un nanoproducto debe estar muy informado sobre que hay y que no hay hecho en el mundo de la nanotecnologia o saber exactamente cual es la mejor forma de patentar tal o cual producto o proceso para no caer en
el problema que por no hacerlo te lo patente otro y tengas que pagar royalties...ese es todo un tema, creo que el instituto de crearse deberia contemplar la formacion de ese tipo especial de abogados que pueden leer paper de ciencia sin que se les inmute un pelo y puedan discutir con cualquien cientifico sobre la relevancia de sus hallazgos y sus posibles aplicaciones.
Lo que se comenta de la feliz idea de K de crear la fundacion no es tan asi, aqui mismo en este blog escribimos con Leandro un articulo al respecto del impulso a la nano en Argentina que saldra en breve en un libro por la editorial Porrua de Mexico abordando en cada capitulo el estado de desarrollo y las perspectivas de la Nanotecnologia en cada pais Latinoamericano.


--------------------------------------------
H.Cámara de Diputados de la Nación

PROYECTO DE LEY

Texto facilitado por los firmantes del proyecto. Debe tenerse en cuenta que solamente podrá ser tenido por auténtico el texto publicado en el respectivo Trámite Parlamentario, editado por la Imprenta del Congreso de la Nación.

Nº de Expediente 7277-D-2006

Trámite Parlamentario 188 (07/12/2006)

Sumario LEY MARCO DE LA INDUSTRIA NANOTECNOLOGICA.

Firmantes DOVENA, MIGUEL DANTE - GIORGETTI, JORGE RAUL.

Giro a Comisiones INDUSTRIA; CIENCIA Y TECNOLOGIA; PRESUPUESTO Y HACIENDA.
El Senado y Cámara de Diputados,...

LEY MARCO DE LA INDUSTRIA NANOTECNOLÓGICA

Artículo 1.- OBJETIVO: El objetivo de la presente ley es sentar las bases normativas para la implementación de una política nacional que fomente el conocimiento, la difusión y el desarrollo de la nanotecnología, y su aplicación en todas las áreas del sector industrial.

Artículo 2.- DEFINICIONES: Se define a la nanotecnología como el estudio, diseño, creación, síntesis y aplicación de materiales, aparatos y sistemas funcionales a través de la manipulación de la materia en dimensiones del orden del nanómetro, es decir, a nivel de átomos y moléculas. Asimismo, se entenderá como nanoproductos o nanocomponentes a aquellos elaborados u obtenidos mediante el uso de herramientas y procedimientos desarrollados por la nanotecnología.
A los efectos de la presente ley, la Industria Nanotecnológica comprenderá todos los procesos productivos involucrados en la fabricación de nanocomponentes, ya sea como producto final o como parte de un producto o proceso de mayor complejidad.

Artículo 3.- Créase el Instituto Argentino de Nanotecnología (IANATEC), que tendrá competencia en todo lo inherente a la investigación y desarrollo en materia de nanotecnología, como así también en la promoción y regulación, en su caso, de los procesos y productos que utilicen esta disciplina.

Artículo 4.- El IANATEC funcionará en la órbita del organismo de mayor jerarquía en materia industrial del Poder Ejecutivo Nacional, y gozará de autarquía operativa y financiera.

Artículo 5.- El Poder Ejecutivo reglamentará el IANATEC estableciendo sus funciones y responsabilidades, entre las que se deberán incluir las siguientes:
a) Participar en el diseño de políticas, planes y programas para el desarrollo de la nanotecnología como herramienta para la producción;
b) Encabezar la labor de investigación científica y técnica en el campo de su especialidad, coordinar líneas de trabajo con los demás organismos estatales y privados, difundir los resultados de estas investigaciones y brindar información sobre los avances que se susciten a nivel mundial;
c) Fomentar el conocimiento público acerca de los beneficios y alcances de la nanotecnología, garantizando su difusión en todos los sectores de la sociedad;
d) Generar a través de convenios, herramientas de promoción y/o incentivos destinados a la investigación y desarrollo aplicados a las necesidades del sector industrial y de la sociedad en su conjunto, en la búsqueda de nuevos procedimientos, materiales y productos que permitan aumentar la productividad, reducir costos, competir en el mercado internacional, mejorar la salud y alimentación de las personas y preservar el ambiente;
e) Brindar asesoramiento y extensión en forma activa a todos los sectores productivos que se encuentren total o parcialmente en su campo de acción;
f) Colaborar con los inventores, innovadores y desarrolladores nacionales en el registro y patentamiento de los nuevos productos y procesos que surjan como resultado de sus ideas y su trabajo;
g) Intervenir en la formación recursos humanos calificados mediante la elaboración de programas y cursos de capacitación técnica;
h) Actuar como órgano de consulta técnica y normativa de los organismos de la Administración Pública Nacional y demás instituciones afines;
Artículo 6.- La máxima autoridad del IANATEC será un Consejo Directivo designado por el Poder Ejecutivo, integrado por un (1) Presidente, y seis (6) Vocales debidamente calificados, de los cuales tres representarán al sector público: uno (1) de la Secretaría de Industria, Comercio y PyMEs; uno (1) de la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación; y uno (1) de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos. Se completará la integración del Consejo Directivo con un (1) vocal designado a propuesta de las Universidades Nacionales; y dos (2) vocales designados a propuesta del sector productivo con quehacer específico en la industria nanotecnológica.
El Consejo Directivo se renovará cada cuatro (4) años, pudiendo sus integrantes ser reelegidos por un sólo período consecutivo.

Artículo 7.- El Poder Ejecutivo establecerá la composición patrimonial del IANATEC, debiendo asignarle al mismo una partida presupuestaria anual del orden del 0,05% de los Recursos Corrientes de la Administración Nacional.

Artículo 8.- El referido instituto será el encargado de diseñar un programa para incentivar en la Argentina el desarrollo de la nanotecnología, y estará habilitado para formalizar convenios con institutos internacionales para avanzar en la formación en recursos humanos en esa área.

Artículo 9.- De forma.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:
En los últimos diez años el mundo ha avanzado decididamente en el desarrollo de la nanotecnología, disciplina transversal que abarca todos los sectores productivos, y que promete ser clave para la competitividad de la industria en todas sus áreas.
Lamentablemente y como sucede en la mayoría de los campos de la ciencia aplicada, la totalidad de los avances está concentrada en los países más poderosos del mundo, lo que permite anticipar las dificultades que tendrá el conjunto de la población mundial para acceder a los beneficios de esta tecnología, la que todavía está en las etapas iniciales de su evolución.
Debido a que la nanotecnología es y será la base para la producción del futuro, generadora de valor agregado, de fuentes de trabajo y de personal calificado, aquellos países que no intervengan ni participen activamente en este proceso, verán ampliada la brecha con los más desarrollados, lo que a mediano plazo se traducirá en mayor exclusión social.
En tal contexto, deviene en obligación de los actores con alguna responsabilidad institucional, social o política, coadyuvar en la generación de los mecanismos e instrumentos que posibiliten la inclusión plena de nuestro país y sus habitantes en el apasionante y complejo mundo de la nanotecnología, y por eso nuestro aporte con el presente proyecto, en el que básicamente y como una cuestión inicial, nos ocupa el abordaje del tema desde la mirada de la industria nacional.

LA NECESIDAD ARGENTINA DE AGREGAR VALOR A SUS PRODUCTOS

La adecuada política de comercialización de nuestros productos básicos o commodities implementada por el gobierno nacional, ha actuado y actúa de sostén social, evitando la profundización de la pobreza y permitiendo una sustancial mejora de la calidad de vida de millones de compatriotas.
Pero a pesar de haber logrado en la última campaña agrícola cosechas récord como la de soja, que superó las 40 millones de toneladas, es evidente que el beneficio económico que ello implica para el país no es suficiente. La explicación es simple: el kilo de soja vale 20 centavos de dólar y la cantidad de mano de obra que ocupa es bajísima en comparación con cualquier actividad industrial.
Así quedó reflejado en el debate llevado a cabo en mayo de este año en la Comisión de Ciencia y Tecnología de esta Honorable Cámara, donde participó el Secretario de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Ing. Tulio Del Bono.
En dicho debate surgieron algunos datos interesantes y a la vez preocupantes, tales como: que el promedio del valor de todas las exportaciones de la Argentina a duras penas alcanza el dólar por kilo (1,00 U$S/kilo); que este valor es 14 veces menor al valor promedio de nuestras importaciones (14,00 U$S/kilo); y es ínfimo comparado con el valor de las exportaciones de países como Japón, exportador de electrónica y automotores, que supera los cien dólares por kilo (100,00 U$S/kilo).
Esto no quiere decir que tengamos que dejar de producir soja, sino que no podemos esperar que el crecimiento de nuestro país sea exclusivamente a base de exportar materia prima, que por definición es el comienzo en la cadena de valor de un producto manufacturado. De esta afirmación se desprende la necesidad de ir a la búsqueda de productos con valor tecnológico agregado. Además, la fabricación de este tipo de productos demanda una elevada cantidad de recursos humanos, con lo que además de generar divisas por las exportaciones y mejorar las variables macroeconómicas, aumenta el consumo y el bienestar social.
Podemos citar en la historia reciente dos casos internacionales que nos sirven de modelo y motivación. Uno de ellos es Finlandia, históricamente condicionada por países vecinos más poderosos, que habiendo pasado por crisis parecidas a la nuestra y basando su economía en la producción forestal, decidió a partir de la década del '90 hacer un cambio y apostar fuerte a la tecnología de punta (teléfonos celulares). Hoy el mundo entero ve los resultados. El otro caso interesante es el de Corea del Sur, que experimentó una transformación económica entre los años 1975 y 1999, caracterizada por una fuerte industrialización. Las inversiones hábilmente dirigidas por el gobierno coreano hacia sectores estratégicos, permitieron un despegue económico, aumentando en más de mil veces el valor de sus exportaciones, y llevando su PBI a valores superiores al de países como España.

NANOTECNOLOGÍA E INDUSTRIA NANOTECNOLÓGICA

Como se define en el artículo segundo del presente proyecto, la nanotecnología es el estudio, diseño, creación, síntesis y aplicación de materiales, aparatos y sistemas funcionales a través de la manipulación de la materia en dimensiones del orden del nanómetro (una millonésima de milímetro). Cuando se manipula la materia a la escala tan minúscula de átomos y moléculas, demuestra fenómenos y propiedades totalmente nuevas. Es por ello que los científicos utilizan la nanotecnología para crear materiales, aparatos y sistemas novedosos y poco costosos con propiedades únicas.
La materia se puede manipular hasta llegar hasta su elemento más básico, el átomo. Entonces, es evidente que esta tecnología constituye un avance lógico, inevitable en el transcurso del progreso humano, y constituye sin dudas, junto con la informática y la biotecnología, la que mayores posibilidades y capacidad tiene para influir positivamente en la calidad de vida de nuestra gente.
El beneficio que la nanotecnología puede originar en la industria es incalculable. Para los expertos implica el nacimiento de un nuevo paradigma industrial. Es una nueva revolución industrial.
Los avances en este campo tendrán repercusión en una amplia gama de industrias como la industria de los cosméticos, la industria farmacéutica, la industria de los electrodomésticos, la industria higiénica, el sector de la construcción, el sector de las comunicaciones, la industria de seguridad y defensa y la industria de la exploración espacial. Nuestro entorno también se beneficiará, en tanto que la producción de energía será más económica y limpia, y se utilizarán materiales más ecológicos.
A pesar de que hace sólo una década que comenzó el despegue mundial de este nuevo campo científico, hoy existen cerca de tres mil productos generados
con nanotecnología, la mayoría para usos industriales, aunque las investigaciones más avanzadas se registran en el campo de la medicina y la biología.
La industria nanotecnológica tiene una base real tecnológica, productos reales, en mercados reales, y una sólida protección intelectual. Las inversiones tanto de fondos gubernamentales y de empresas de todo el mundo están dando resultados tangibles, reflejados en el anuncio de un creciente número de descubrimientos y de impactantes noticias que están ocurriendo en el sector de la nanotecnología casi a diario.
Sin embargo, todavía estamos en una fase muy inicial del desarrollo de esta industria, en la que se necesita crear nuevas formas de implementación de las principales aplicaciones de la nanotecnología en la totalidad de los segmentos industriales existentes.
Algunos gigantes del mundo informático como IBM, Hewlett-Packard, NEC e Intel, están invirtiendo millones de dólares al año en esta disciplina. Los gobiernos de los países desarrollados también se han tomado el tema muy en serio, con el claro liderazgo del gobierno estadounidense, que para el 2007 ha destinado un presupuesto de 1.200 millones de dólares. Este país cuenta con un programa denominado National Nanotechnology Initiative (NNI), que coordina las actividades vinculadas a la nanotecnología y la nanoindustria de 25 organismos federales, entre los que se destacan la Fundación Nacional de Ciencia, el Departamento de Defensa, el Departamento de Energía, el Departamento de Salud, el Departamento de Agricultura (USDA), la NASA y la Agencia de Protección Ambiental (EPA).
Si bien la Argentina hoy no cuenta con estructuras organizadas para la investigación y desarrollo en materia nanotecnológica, es importante destacar la iniciativa del Presidente Kirchner, que mediante el Decreto 380/2005 autorizó la creación de la Fundación Argentina de Nanotecnología. La misma se constituyó teniendo en cuenta que "el acceso a capacidades tecnológicas de punta, como lo demuestra la experiencia internacional, debe ser impulsado y compartido tanto por el Sector Público como por el Sector Privado, permitiendo de esta forma los más variados y complejos desarrollos tecnológicos aplicados a la realidad en forma directa y específica y un continuo incremento de la productividad, contribuyendo a través de ello a la reducción de la pobreza y de las disparidades que hoy existen en la sociedad argentina." En ese sentido, la idea del presente proyecto es darle continuidad a esta iniciativa, profundizando su alcance.

PERSPECTIVAS

La capacidad de actuar sobre la estructura de los materiales a escala nanométrica producirá efectos de gran alcance sobre todos los sectores de la economía. Los efectos de mayor impacto sin dudas serán en la construcción, la microelectrónica, la tecnología en información, la medicina, la alimentación, la biología y la farmacología.
En electrónica, miniaturización es sinónimo de éxito. Reducir el tamaño de los circuitos integrados implica una respuesta más rápida y un menor consumo de energía. Aproximadamente para el año 2012, el tamaño de los transistores y chips llegará a los límites de integración teóricos que permite la tecnología actual, y ya no se podrán empaquetar más transistores en un área de silicio. Entonces, se
comenzará a trabajar a nivel atómico y molecular, con el objetivo de fabricar “nanochips” que funcionarán bajo las leyes de la mecánica cuántica. Y en esta escalada hacia lo extremadamente pequeño, la nanotecnología se convierte en un aliado imprescindible.
Otra aplicación prometedora de la nanotecnología como herramienta para la industria es en el rubro de los materiales, metales y aleaciones, cerámicas, vidrios, plásticos y materiales compuestos. Sus aplicaciones en los distintos sectores productivos son inconmensurables, desde nuevos materiales con elevada relación resistencia/masa para la industria aeroespacial, hasta la fabricación de herramientas de alta tenacidad y fragilidad reducida.
En el campo de la salud y alimentación, sus aplicaciones van desde embalajes de productos alimenticios que evitan selectivamente la difusión de gases y ayudan a la mayor capacidad de conservación, pasando por la fabricación de cosméticos especialmente con protección a la radiación solar hasta las amplias aplicaciones en medicina: análisis clínicos y genéticos, monitoreo constante mediante sondas nanoscópicas, nuevas prótesis e implantes, detección y destrucción de células cancerígenas una por una, y hasta diminutos robots que pueden ser programados para eliminar toxinas en el organismo.
Hoy en día, los problemas relacionados con el suministro y purificación de agua constituyen una de las grandes preocupaciones a nivel mundial, puesto que cerca de dos mil millones de personas no tienen acceso a un sistema de agua potable. En la actualidad se han conseguido fabricar sistemas de membranas y filtros compuestos por poros de diámetros nanométricos, que permiten eliminar casi el 100 % de las bacterias y virus que pueden encontrarse en el agua e incluso priones como los que producen la enfermedad de la llamada “vaca loca”. Esta nueva tecnología permitiría además eliminar contaminantes y metales pesados.
Según un informe de un grupo de investigadores de la Universidad de Toronto, en Canadá, las diez aplicaciones más prometedoras de la nanotecnología son:
1. Almacenamiento, producción y conversión de energía;
2. Mejoras en la productividad agrícola;
3. Tratamiento y remediación de aguas;
4. Diagnóstico y combate de enfermedades;
5. Sistemas de administración de fármacos;
6. Procesamiento de alimentos;
7. Remediación de la contaminación atmosférica;
8. Construcción;
9. Detección y control de plagas;
10. Informática y comunicaciones;

EJEMPLOS DE PRODUCTOS DE LA INDUSTRIA NANOTECNOLÓGICA ACTUALMENTE DISPONIBLES EN EL MERCADO

- Celdas fotovoltaicas más eficientes para fuentes de energía renovable.
- Nanoválvulas que pueden abrirse y cerrarse a voluntad para atrapar o liberar moléculas, capaces de suministrar fármacos con inmejorable precisión.
- Ropa termorreguladora que proporciona más o menos calor a la persona que lo lleva puesto según la temperatura exterior sea más o menos baja,
hecha con tejidos que tienen injertadas en sus fibras, micro cápsulas desarrolladas mediante nanotecnología.
- Envolturas "inteligentes" para el mercado de alimentos.
- Materiales más ligeros y más fuertes para la industria aeronáutica y del automóvil, y para aplicaciones médicas.
- Nanopartículas es para mejorar la capacidad hidrofóbica de materiales utilizados en el sector de la construcción.
- Tecnologías visuales que permiten pantallas mejores, más ligeras, finas y flexibles.
- Diversos aparatos electrónicos domésticos cuyas versiones más modernas. contienen componentes logrados a través de la nanotecnología.
- Vendas antisépticas fabricadas con nanopartículas de plata, especiales para grandes quemaduras y heridas crónicas.
- Nuevos sensores para aplicaciones en la medicina, en el control medioambiental y en la fabricación de productos químicos y farmacéuticos.
- Cremas de protección solar con nanopartículas que absorben los rayos UV.
- Desinfectantes inocuos para los usuarios.

APLICACIONES DE LA NANOTECNOLOGÍA A MEDIANO Y A LARGO PLAZO

Energías alternativas, energía del hidrógeno, células de combustible, dispositivos de ahorro energético;
Administración de medicamentos, especialmente para combatir el cáncer y otras enfermedades;
Computación cuántica, semiconductores, nuevos chips, procesamiento de datos y almacenamiento de información;
Seguridad. Micro sensores de altas prestaciones. Industria militar;
Aplicaciones industriales muy diversas: tejidos, deportes, materiales,
automóviles, cosméticos, pinturas, construcción, envasados alimentos, pantallas planas, etc.;
Preservación del ambiente;
Nuevos materiales con infinidad de prestaciones.
Históricamente Argentina ha mantenido en general un destacado nivel en sus profesionales, técnicos y trabajadores que le ha permitido, a pesar de las dificultades políticas y económicas, no quedar fuera de la evolución mundial.
Ejemplo de eso lo constituye el desarrollo aeronáutico impulsado por Perón luego de la segunda guerra mundial, que colocó a la Argentina en una vanguardia tecnológica que entonces sólo poseían los EEUU, la URSS y Suecia, aventajando a países como Inglaterra y Francia. Otro ejemplo que podemos citar es el gran avance técnico en la manipulación y control de la energía nuclear durante la segunda mitad del siglo XX, que nos hace uno de los países más ordenados del mundo en la materia y nos convirtió en exportadores de esta tecnología.
Esta carrera en la evolución tecnológica es cada vez más vertiginosa, y hoy en un abrir y cerrar de ojos podemos quedar fuera del mundo actualizado, del mundo del futuro, si no nos involucramos activamente en disciplinas como la biotecnología, las comunicaciones y específicamente la nanotecnología, que nos ocupa en esta ocasión.
Por todo ello y por mayores argumentos que expondremos a requerimiento de los Señores Diputados, solicitamos nos acompañen en el tratamiento y aprobación del presente proyecto.

Cientistas estão preocupados com riscos ambientais e de saúde da Nanotecnologia

Terry Devitt 27/11/2007 obtido de:
http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=010165071127

O desconhecimento dos impactos da nanotecnologia sobre o meio ambiente e a saúde humana são uma preocupação muito maior para os cientistas do que para o público em geral, de acordo com um novo relatório publicado na revista Nature Nanotechnology.

Riscos da nanotecnologia

O novo relatório foi baseado em uma pesquisa nacional feita por telefone nos Estados Unidos, em residências e com uma amostra de 363 cientistas e engenheiros de renome na área da nanotecnologia. O relatório revela que estes últimos, que possuem uma melhor percepção de uma tecnologia com um potencial enorme - e que já está aparecendo em centenas de produtos - estão inseguros quanto aos problemas ambientais e de saúde que poderão resultar dessa tecnologia.

Cientistas preocupados

"Os cientistas não estão dizendo que há problemas," disse o coordenador do estudo, Dietram Scheufele, da Universidade de Wisconsin-Madison. "Eles estão dizendo, 'nós não sabemos. As pesquisas ainda não foram feitas.'"

As novas conclusões contrastam frontalmente com controvérsias levantadas pelo advento de tecnologias no passado, como a energia nuclear e os alimentos geneticamente modificados, quando os cientistas tinham uma percepção de risco mais baixa do que o público.

Potencial de benefício e de dano

A nanotecnologia se fundamenta nas recentes capacidades da ciência em manipular a matéria na menor escala possível, em termos de moléculas e átomos. Esse campo tem um enorme potencial para o desenvolvimento de aplicações, que vão de novos materiais antimicrobianos e minúsculas sondas para coletar amostras de células individuais em pacientes humanos, até computadores e raios laser muito mais poderosos do que os atuais. Já existem produtos com nanotecnologia incorporada, como bolas de golfe, raquetes de tênis e recipientes antimicrobianos para armazenamento de alimentos.

Falta de divulgação

Na raiz do hiato de informação, explica Scheufele, que fez a pesquisa em conjunto com Elizabeth Corley, da Universidade Estadual do Arizona, é que a nanotecnologia somente agora está aparecendo na agenda política nacional. O problema está sendo amplificado porque os meios de comunicação têm dada uma atenção muito limitada à nanotecnologia e às suas implicações.

"No longo prazo, essa desconexão de informações poderá minar o apoio público para o financiamento federal em certas áreas de pesquisas em nanotecnologia," diz Corley.

"A nanotecnologia está começando a surgir na agenda política, mas com o público, ela não aparece ainda no seu radar," afirma Scheufele. "É aí que nós temos o maior hiato na comunicação."

Potencial de benefícios e de danos

Embora os cientistas estejam em geral otimistas sobre os benefícios potenciais da nanotecnologia, eles expressaram uma preocupação muito mais significativa quanto à poluição e aos novos problemas relacionados à tecnologia. Os potenciais problemas de saúde apresentam, na verdade, o maior índice de preocupação entre os cientistas, destaca Scheufele.

Vinte por cento dos cientistas que responderam à pesquisa indicaram uma preocupação de que novas formas de poluição nanotecnológica possam surgir, enquanto somente 15 por cento do público acredita que isso possa ser um problema. Mas do que 30 por cento dos cientistas expressaram preocupação de que a saúde humana possa ser posta em risco pela tecnologia, enquanto apenas 20 por cento do público sustenta esse medo.

Riscos à privacidade

A maior preocupação do público americano, de acordo com o estudo publicado na Nature Nanotechnology, está na potencial perda de privacidade imposta por minúsculos dispositivos de vigilância e a perda de mais empregos norte-americanos. Esses temores foram uma preocupação menor para os cientistas.

Falta de debate público

Enquanto os cientistas se questionam sobre as implicações à saúde e ambientais da nova tecnologia, sua capacidade para iniciar um debate público parece ser limitada, diz Scheufele.

"Os cientistas tendem a tratar a comunicação como um problema secundário. Eles freqüentemente não trabalham com cientistas sociais, com a indústria ou com grupos de interesses para construir um canal com o público," diz ele.

Confiança do público nos cientistas

A boa notícia para os cientistas, explica Scheufele, é que de todas as fontes de informação em nanotecnologia, eles são considerados os mais confiáveis pelo público.

"Eu penso que o público deseja saber mais. As aplicações já estão aí e esse hiato de preocupações deve ser resolvido," argumenta Scheufele. "O clima para esse debate é perfeito. Há definitivamente uma gigantesca oportunidade para que os cientistas se comuniquem com um público que confia neles."

Bibliografia:
Scientists worry about some risks more than the public
Dietram A. Scheufele, Elizabeth A. Corley, Sharon Dunwoody, Tsung-Jen Shih, Elliott Hillback, David H. Guston
Nature Nanotechnology
25 November 2007
DOI: 10.1038/nnano.2007.392

Encuentro Nanotecnología y Sociedad

La Universidad Nacional de Luján no podía permanecer ajena al estímulo suscitado por la reunión Nanotecnología y Mercosur convocada por la Fundación Argentina de Nanotecnología. En esa reunión se puso en evidencia la necesidad de acometer con urgenciala investigación de las implicancias sociales y económicas de estatecnología que se difunde aceleradamente. Por este motivo ha organizado un Encuentro sobre el tema Nanotecnología y Sociedad, que se llevará a cabo los días lunes y martes 26 y 27 denoviembre en su sede de la Capital Federal, Ecuador 871 de 15 a 19 hs. Participarán del encuentro un nutrido conjunto de profesionales argentinos y en calidad de invitados especiales los Doctores Guillermo Foladori y Noela Invernizzi. Los esperamos. Para la inscripción deben enviar el formulario adjunto a emchiozza@gmail.com

Elena M. Chiozza

"EL FÁRMACO QUE CURA DEL TODO, NO ES RENTABLE"

Por Lluís Amiguet
La Vanguardia

Entrevista al Premio Nobel de medicina Richard J. Roberts

Tengo 63 años: lo peor de hacerte mayor es que das por seguras demasiadas verdades: es cuando necesitas nuevas preguntas. Nací en Derby: mi padre mecánico me regaló un juego de química... Y aún me divierte jugar. Casado, cuatro hijos; uno, tetrapléjico por un accidente, me anima a seguir investigando. Participo en el Campus Excelencia

-¿La investigación se puede planificar?

- Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.

- Parece una buena política.

- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada...

- ¿Y no es así?

- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.

- ¿Cómo nació?

- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.

- Toda una aventura.

- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.

- ¿Fue científicamente productiva?

- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.

- ¿Qué descubrió usted?

- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).

- ¿Para qué sirvió?

- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.

- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?

- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... Tengo mis reservas.

- Le escucho.

- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

- Explíquese.

- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...

- Como cualquier otra industria.

- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

- Pero si son rentables, investigarán mejor.

- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

- Por ejemplo...

- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad...

- ¿Y por qué dejan de investigar?

- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

- Es una grave acusación.

- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

- Hay dividendos que matan.

- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.

- ¿Un ejemplo de esos abusos?

- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?

- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

- ¿Los políticos no intervienen?

- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

- De todo habrá.

-Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos - y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...

Patentes en paises perifericos....

Opinion de Guillermo Foladori

Es claro que muchos de nuestros países pueden descubrir propiedades o inventar dispositivos. En especial aquellos que tienen buena tradición en ciencias físico naturales, como es el caso de Argentina, o Brasil más recientemente, o que tienen buen apoyo externo en algunas universidades como la UNAM en México. Pero del descubrimiento al mercado hay un océano... y al consumidor que lo necesita no hay ninguna relación.

1. Sólo el 2% de las patentes cristalizan en productos en el mercado. Por varias razones. a) no es costeable; b) compite con un producto de una transnacional y ésta compra la patente y la tiene "congelada"; c) a nadie se le ocurre cómo transformarla en algo útil; d) el autor de la patente no tiene conexiones con la industria, y no sabe cómo hacer para que la "encuentren" en la maraña de papeles, ..... y otras

2. Supongamos que estamos dentro de ese 2%. Ahora, ¿dónde registramos la patente? Ahí averiguamos y vemos que en Argentina cuesta unos, digamos (no tengo idea) 5 mil dólares registrar la patente. Pero eso significa que sólo sirve para el mercado interno. Es decir, fuera, otro podrá producir algo similar, o "descubrir" el secreto y robárselos. Mejor la registramos a nivel Mundial, ahí el costo puede saltar para 100 mil dólares con toda facilidad, además de que entramos en el campo de las transnacionales, y la posibilidad de que alguna de ellas nos compre la patente por, digamos 1 millón y la congele favorece a ambas partes, tal vez.

3. Pero tenemos la guita y no nos vendemos, así que registramos la patente a nivel mundial! Ahora las transnacionales están enojadas, no aceptamos su millón, entonces meten pleito legal. Ellos argumentan tener una patente en trámite que es lo mismo que nosotros estamos presentando. El pleito puede llevar años y lo más probable es que lo perdamos.

4. Somos tercos y tenemos buenos abogados, vamos para arriba! Pleiteamos con las transnacionales y ganamos!! Ahora tenemos una patente mundial y una industria que desde el principio nos apoya. Estamos dentro del 2% que se comercializa en el mercado y tenemos nuestra marca.

5. Somos felices, porque cada vez que se vende uno de esos productos recibimos una guita en nuestra cuenta de Bahamas! El presidente de nuestro país nos llama y en TV nos felicita, dice: "científicos como este necesita el país" "alianzas con las empresas como esta necesita el país". Pero el país se achicó! La venta mundial del producto sólo da ganancias al autor de la patente, al empresario que produce, al estado por los impuestos de exportación. Mejora la balanza de pagos, gracias a nosotros!!! somos héroes en país pequeño. Al ratito el ministro de economía se percata que cada vez hay más productos en el mercado mundial con patente, y por tanto con precios monopólicos por 20 años. El país vende 1 producto con patente pero tiene que comprar 100 mil y pagar esos precios monopólicos. Nueva rueda de prensa. Ahora el ministro de economía dice: Nuestro científico y empresarios son modelo, pero no basta con el modelo para sacar adelante el país, debemos ser mejores que los otros (e.g. USA, Japón, UE, etc.) Eso se puede, ya vieron Corea del Sur.... ahora están viendo China.... No se desanimen ... en 40 o 50 años lo logramos, pero hay que empezar ahora....

6. ¿Por dónde empezar, pregunta un inocente? Fácil dice el ministro: primero vamos a investigar lo que la industria dice que se puede vender. Luego vamos a modernizar las empresas, luego vamos a pagarles un fangote a los científicos de elite, para que sepan para quien trabajan. El inocente pregunta: pero el 30% de nuestra gente es pobre y no tiene con qué comprar? Ese es problema de ellos, dice el ministro, tienen que trabajar mas, además son vagos; ya ven en Corea los hicieron trabajar sin sindicatos, sin huelgas, con el ejército encima, 10 a 12 horas por día y ahora todos tienen ipod en su bolsillo, y de aquí a poco nos ganan en futbol...

Cualquier semejanza con la realidad es pura consecuencia. Gracias Guillermo!

ENTREVISTA A GUILLERMO FOLADORI, investigador especializado en nanotecnología y medio ambiente

Guillermo Foladori nació en Uruguay, pero desde joven vivió en diferentes países americanos, como México, Honduras, Nicaragua, Brasil y Uruguay. Fue profesor en la Universidad Nacional Autónoma de México, la Universidad Autónoma de Honduras y la Universidade Federal de Paraná, en Brasil.
A partir de una beca de investigación que realizó en la Universidad de Columbia en 2002, el antropólogo y doctor en Economía comenzó a estudiar el impacto social de la nanotecnología –la tecnología que diseña materiales a escala diminuta– y la percepción pública de sus potenciales riesgos.
Hoy forma parte de una red latinoamericana de investigación social sobre la nanotecnología y es además miembro de la Internacional Nanotechnology & Society Network. Durante una reciente visita a Buenos Aires, en ocasión del Encuentro NanoMercosur 2007, dialogó con la Agencia CyTA.
(27-9-07 -Agencia CyTA-Instituto Leloir. Por Laura García Oviedo)

-Estudió antropología y luego economía, ¿cómo llegó a interesarse por la nanotecnología?


-Estuve en los Estados Unidos como profesor visitante en un centro de la Universidad de Columbia en 2002, año muy importante para la nanotecnología en ese país, porque un año antes se había lanzado el programa nacional conocido como la “National Nanotechnology Initiative”. Era un tema de alta discusión casi cotidiano, y yo que estaba trabajando en un centro de políticas de ciencia y tecnología me enteré allí que existía la nanotecnología.

-¿Desde qué perspectiva comenzó a estudiar ese campo?


-Me interesó estudiar cuáles pueden ser las implicancias y los impactos de la nanotecnología en la sociedad. Allí comenzamos a establecer contactos, y el año pasado luego de un esfuerzo importante logramos lanzar una red latinoamericana de nanotecnología y sociedad, que se llama REDLans.

-Hoy ya se venden en el mundo productos “nano” como cosméticos, heladeras y hasta pelotitas de golf fabricadas con materiales nanométricos, ¿Por qué cree que se habla más de los beneficios de la nanotecnología que de los potenciales riesgos?


-Porque nuestra ciencia, y la ciencia en el mundo en su conjunto, está comandada por el mercado. Y al mercado lo que le importa es vender, no dudar de lo que vende. El impulso que el mercado le da a la ciencia es “primero vender” y luego, en caso de que aparezcan accidentes o problemas, analizar los riesgos. Y esto va en contra del principio de precaución, donde para introducir algo en el mercado hay que demostrar que no implica riesgos.

-Que es lo que sí sucede con, por ejemplo, los medicamentos y los alimentos, que necesitan pasar toda una serie de exámenes para que se apruebe su comercialización.


-Es una paradoja muy interesante, porque si se quiere introducir un nuevo fármaco en el mercado se deben pasar por un montón de pruebas y demostrar que sus beneficios son mayores que sus posibles perjuicios. Sin embargo, la sociedad está introduciendo una nueva tecnología, la nanotecnología, y no prueba si implica riesgos de antemano. Sin dudas, tendrá un impacto mayor en toda la sociedad humana, y no se le exigen pruebas ni evaluación de los posibles riesgos. Eso es una paradoja, ¿verdad?

-Como investigador, ¿qué opina sobre el hecho de que ya existan productos a la venta en el mercado?


-Están entrando productos “nano” al mercado todos los días, y esto es sólo el principio: es una revolución que se va a imponer de una manera muy rápida, tal vez en una generación. Hay datos de crecimiento exponencial que la nanotecnología va a tener en los próximos diez años, y son asombrosos. El momento en el que comiencen a haber regulaciones o reglamentaciones, va a ser cuando ya haya copado el mercado. Algunos productos ya informan en sus etiquetas que tienen nanocomponentes, pero hay muchos otros que no. No hay ninguna reglamentación que obligue a etiquetar. Este año la Food and Drug Administration (FDA) de los Estados Unidos declaró que este tipo de productos no necesita un examen diferente al resto, lo cual es una contradicción, porque ellos mismos reconocen que en la nanoescala los materiales tienen otras propiedades. Pero así y todo, no obligan a ningún tipo de evaluación diferente.

-Con respecto a las patentes, ¿cuál es la situación entre los países que investigan el tema?


-Las patentes han pasado a ser un tema central en el comercio internacional en los últimos años ya que se han extendido a los conocimientos y hasta a los seres vivos. Su control es muy importante porque implica tener en ciertos casos un precio de monopolio durante 20 años. Hoy en día es un tema incorporado en todos los tratados de comercio, y generalmente hay cláusulas restrictivas que favorecen a los países más poderosos para beneficiarse con las patentes. Es una situación muy delicada, y los gobiernos deberían tenerla en cuenta.

-¿Cuál cree que debería ser la estrategia para desarrollar la nanotecnología?


-La única manera de alentar una nueva trayectoria tecnológica como la nanotecnología, que es interdisciplinaria y que conlleva una nueva visión del mundo, es que se comiencen a reformar los planes de estudio desde la escuela primaria. Algo que ya se está haciendo en varios países, mientras que en otros se sigue pensando en hacer sólo centros de excelencia para unos pocos expertos. Esa estrategia no tiene sustentabilidad a largo alcance. Podrán conseguir media docena de patentes, pero no es un proyecto de país. La nanotecnología es una nueva revolución industrial.

-¿Es una nueva revolución industrial?


-El punto es que no es una nueva tecnología que se va a aplicar en un único sector; es una plataforma que va a barrer con toda la tecnología existente. Toda la gente, como consumidora, como trabajadora, se revolucionará. No se trata de encontrar un nicho de mercado para patentar un producto más. Estamos hablando que así cómo la Revolución Industrial modificó la sociedad, la nanotecnología va a transformarla más rápido y de manera más profunda.

-¿Qué pasa con la percepción pública de la nanotecnología?


-En América Latina el público no conoce mucho qué es la nanotecnología, pero en Europa es un tema de gran interés debido al antecedente de los organismos genéticamente modificados. La gente está reticente a comerse cualquier producto nuevo sin saber qué se está comiendo. Si se llega a crear una imagen negativa de los productos fabricados mediante nanotecnología, se acabó el mercado. Por eso existe gran preocupación por convencer al público.

-¿Hay muchas investigaciones efectuadas sobre la percepción del público sobre esta tecnología?


-Cuando se publicó la novela “Presa” del novelista Michael Crichton se armó mucho revuelo, porque despertaba connotaciones negativas sobre la nanotecnología, ya que trata de unos personajes, los “nanobots”, que comían a las personas. Lux Research, que es una de las corporaciones que trabajan en este campo, estima que el 40% de los riesgos de los productos con nanotecnología son riesgos percibidos.

-¿Qué son los “riesgos percibidos”?


-En Lux Research dividen los riesgos en diferentes categorías, y los “percibidos” son aquellos que no tienen fundamento científico. Por eso las corporaciones dicen que si el público tuviera una educación, y los medios de comunicación apoyaran esta educación, se podría reducir ese porcentaje, algo que sería más beneficioso para el mercado. Es muy importante para las empresas que la gente crea que esto sirve, y que los bichos (los “nanobots”) no se los van a tragar.

-¿Qué se sabe sobre los riesgos de la nanotecnología, y qué no?


-Desde los años 90 se han hecho diferentes pruebas que demuestran que existen riesgos para la salud y el ambiente. Se sabe que las nanopartículas son tan chiquitas que pueden penetrar en la piel e ingresar al torrente sanguíneo. ¿Eso puede implicar un riesgo importante? Hay que estudiarlo. Pero en países como los Estados Unidos, sólo el 5% de todo el presupuesto público que se invierte en investigación en nanotecnología se destina a ese tipo de estudios. ¿Cómo va a haber entonces datos sobre los riesgos si no hay fondos destinados a investigarlos?

-¿Entonces cuál cree que es la solución?


-La solución es el principio de precaución. ¿Qué significa? Que cuando se introduce un producto nuevo en el mercado, y hay razones científicas para creer que ese producto puede tener efectos no previstos, hay que parar la entrada al mercado hasta que se demuestre que no tiene consecuencias negativas para la salud y el ambiente. Para muchos esto significa enlentecer; pero en realidad enlentece el mercado, no la investigación.

-¿No pasa que siempre cuando emerge una nueva tecnología se levantan voces que afirma que su impacto será terrible?


-Sí, pero siempre cuando surge una nueva tecnología también se dice que va a solucionar el problema de la pobreza y se hacen muchas otras promesas. Pero lo cierto es que la inequidad y la diferenciación social es cada vez mayor, a pesar de estas nuevas tecnologías. El problema, sin duda, es mucho más complejo.

-¿Cómo está conformada RedLans, la red latinoamericana de investigadores sociales en nanotecnología?


-La red trata de agrupar a aquellos investigadores que se interesan por una visión de conjunto de la nanotecnología, no sólo desde el punto de vista técnico, sino desde el contexto social, que incluye las implicancias sociales, los impactos ambientales, la ética, y la salud. Una visión más amplia, que no es fácil de encontrar. Ya hay alrededor de 20 miembros de Uruguay, Brasil, Argentina, Chile, Venezuela y México. Aún somos pocos.

-¿Es una red pionera en la región?


-Hay una red brasileña que se formó antes, que es la red RedNanoSoma, que significa “Red Nanotecnología, Sociedad y Medio Ambiente”. La nuestra, en la que participan varios de los investigadores de Brasil, es una red latinoamericana. Es pionera en ese sentido, y creemos que es muy necesaria porque los pocos países que están trabajando fuerte en este área, que son básicamente Brasil, México y Argentina, y que cuentan con apoyo oficial, tienen un enfoque bastante limitado en los programas de desarrollo de la nanotecnología.

-¿Por qué piensa que son programas limitados?


-Por ejemplo, el programa brasileño, que es uno de los más avanzados y antiguos –sus antecedentes se remontan al 2001–, todavía no aborda en absoluto el tema de los riesgos ambientales, ni los riesgos a la salud. Con reticencia ha incluido una red en lo social. Y ni hablar de lo que sucede en la Argentina, dónde no se mencionan los posibles riesgos e impactos del uso de la nanotecnología en el mercado, y lo mismo en los documentos mexicanos. Por esa razón, es necesario un enfoque global.


-¿Los investigadores de la red de qué áreas provienen?


-Como se trata de los impactos sociales, la mayoría son especialistas en ese área. Pero hay muchos que a pesar de venir de las ciencias “duras”, como la física y la química, tienen una visión más amplia o un compromiso político que los hace ver más allá de su microscopio.

EL OTRO MEDIO - Un programa de radio Integramente Ambiental habla sobre los riesgos de las Nanotecnologias

Me contacto con ustedes y comunicarles que produzco un programa de radio dedicado a tratar temas ambientales, sus relaciones, sus vinculaciones, sus derivaciones y sus implicancias. Se llama EL OTRO MEDIO, y se emite los Sábados de 11 hs am a 12 hs, por FM 99.3 Radio Libre. 

Pueden seguirnos en el blog: http://elotromediodimasproducciones.blogspot.com.br/

En el siguiente link podrán volver a escuchar el programa EL OTRO MEDIO emitido con anterioridad

http://rapidshare.com/files/48781342/FOLADORI.11.08.07.mp3.html

Allí escucharán parte del reportaje a GUILLERMO FOLADORI. Atentamente Juan José Dimas.

Pueden comunicarse conmigo por e-mail a la direccion: comercialelotromedio@yahoo.com.ar

El impulso gubernamental a las nanociencias y nanotecnologías en Argentina

Comparando con Brasil, o con Estados Unidos, donde desde 2001 los gobiernos incentivan con fondos públicos el desarrollo de las nanociencias y nanotecnologías (NyN), el impulso gubernamental en Argentina es relativamente reciente. En 2004 comenzó a gestarse una política favorable al desarrollo de las NyN, cruzando intereses diversos, política que se puso en marcha no sin ciertas incertidumbres y disputas.
El 18 de marzo de 2004 se realizó en la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (SeCyT), perteneciente al Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, el Primer Taller sobre las nanociencias y las nanotecnologías en la Argentina (SeCyT, 2004), en donde se expuso el estado la NyN en Argentina, identificándose los desafíos tecnológicos para el desarrollo de la ciencia y la tecnología en dichas áreas. Los presentes convinieron en la necesidad de conformar una Red Nacional que reúna a los científicos que trabajan en las áreas de NyN, conformando comisiones de trabajo para elaborar un documento preliminar con ideas y recomendaciones para un futuro Programa de Áreas de Vacancia (PAV) en las que el Estado Argentino debería tener particular interés en desarrollar. [1]
Durante los días 25 y 26 de Noviembre de 2004 la SeCyT, conjuntamente con representantes de la Unión Europea organizaron en Buenos Aires, una Reunión[2] destinada a promover las capacidades nacionales en el área de las NyN, estableciendo vínculos a través de programas de investigación y redes Europeas.
El 9 de noviembre de 2004 la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (ANPCyT) abrió la convocatoria 2004 para la presentación de proyectos en el marco del Programa de Áreas de Vacancia (PAV), y para las siguientes áreas: Sustentabilidad de la producción agropecuaria y forestal; Tecnologías biomédicas; Recursos del mar y de la zona costera; Nanotecnologías; Energía; Contaminación ambiental; Aeronáutica; Estado y Sociedad. Esta convocatoria finalizó el 15 de febrero, y tuvo como resultado la asignación de 3.553.982 pesos argentinos (23 % del total de fondos asignados) para subsidiar los cuatro proyectos de NyN presentados todos en el área de vacancia tipo II[3] (ANPCyT, 2004).
Los proyectos financiados fueron: “Laboratorio en Red para diseño, simulación y fabricación de nano y micro dispositivos, prototipos y muestras”, con $898.769 (UN Entre Ríos, CNEA-CAC, CONICET y UNL, CNEA-CAB, UN del Nordeste);[4] “Auto organización de bionanoestructuras para la transmisión de información molecular en neurobiología y procesos biológicos”, con $893.694 (UN de Córdoba y CIQUIBIC, Un de San Luis, UN de Tucumán-CONICET); “Red Argentina de Nanociencia y Nanotecnología: materiales nanoestructurados y nanosistemas (MaN)”, con $899.959 (CNEA-CAB, CNEA-CAB, UBA, CONICET, UN de San Luis); y “Red Argentina de Nanociencia y Nanotecnología Molecular, Supramolecular e Interfases”, con $861560 (UN de Río Cuarto, UN de Córdoba, CNEA-CAC, CONICET-UNLP, UBA, UN de San Luis, CNEA-CAB). Estos cuatro proyectos constituyen las cuatro redes de Nanociencia y Nanotecnología reconocidas y financiadas públicamente hasta mediados del 2007 en Argentina (Balseiro, 2007).

Estas redes involucran del orden de 200 investigadores (veasé Balseiro, conferencia ya citada).
Por otro lado, el 5 de noviembre de 2004, Roberto Lavagna, entonces ministro de Economía y Producción de la Nación, en el 40º Coloquio Anual de IDEA expresó que “hace un mes empezamos a trabajar en un programa importante en Argentina en materia de nanotecnología”, a la vez que precisó que la empresa multinacional “Lucent Technology aceptó con mucho entusiasmo la invitación del Ministerio de Economía para formular un programa de apoyo y desarrollo de la nanotecnología en la Argentina”, destacando que las “áreas centrales de la nanotecnología son medicina, óptica, industria automotriz, bienes de capital, comunicaciones e informática”. Puntualizó que “son de esas apuestas a futuro que el país no debe dejar de lado” indicando, en cuanto a los contenidos del programa, que “cada cuarto limpio para producir nanotecnología cuesta 400 millones de dólares[5]” pero destacó que “a partir de este acuerdo se utilizarán los cuartos limpios de Lucent” (Lavagna, 2004a).
En el mismo año, en diciembre, el ministro declaraba a la prensa que “en ciencia y tecnología no todo es plata”, indicando que se acababa de lanzar un programa para el desarrollo de las Nanotecnologías. Ante el cuestionamiento de por qué un aumento fuerte del presupuesto no garantiza mayor crecimiento en ciencia y tecnología, Lavagna indicó que “se puede terminar sólo en el pago de salarios. O, como me ocurrió el otro día en una reunión con un grupo de científicos: alguien, muy orgulloso, señaló que estaban fabricando... aspirinas. ¿Se da cuenta? No es el caso. Ese es un fondo público mal aplicado”. Reafirmando así su posicionamiento en que “son programas que más que mucha plata requieren decisión política y el poder de coordinarlos. En el caso de la nanotecnología, el aporte inicial que hemos puesto en el presupuesto es del orden de los dos millones de pesos. Y, sin embargo, con esos dos millones estamos convocando la presencia de una de las empresas más importantes del mundo en la materia” (Lavagna, 2004b).
Varios personas cuestionaron al ministro por sus declaraciones[6]: “Lucent no es el ejemplo de una empresa exitosa ni mucho menos. Su historia, ligada a la de los laboratorios Bell, está plagada de actos ilegales -conectados por ejemplo a la estafa Enron, colapsos y errores. Para convencerse puede leerse el libro de Lisa Endlich Optical Illusions: Lucent and the Crash of Telecom”.[7] O simplemente leer los “artículos que aparecen en el buscador de Google si uno pone, por ejemplo, dos palabras mágicamente correlacionadas como «Lucent» y «troubles»”.
El Estado, por medio del decreto Nº 380/2005 que lleva la firma del presidente Néstor Kirchner, junto a la de los ministros Alberto A. Fernández, Roberto Lavagna y Daniel Filmus, citado en el Boletín Oficial Nº 30.643 del 29 de abril del 2005, autorizó al “Ministerio de Economía y Producción a constituir la Fundación Argentina de Nanotecnología (FAN)” (art. 1). Donde “la representación del Estado Nacional en la Fundación mencionada en el Artículo 1º del presente decreto estará a cargo del Ministerio de Economía y Producción” (art. 2), en tanto que este ministerio es autorizado a designar los representantes conforme lo establecido en el estatuto de la FAN (art. 3). Se dispuso de un monto de $12.000 (art. 4) destinado a implementar las acciones a encarar para lograr los fines de la FAN (art. 5). Según el art. 6 “Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese” (FAN, 2005).
El decreto de creación de la FAN, al igual que las declaraciones del ministro Lavagna, concitaron atención crítica de diferentes sectores involucrados. En un comunicado de la comisión directiva de la Asociación Física Argentina (AFA, 2005) se dice que,

no resulta claro que en los procedimientos utilizados para la creación de la FAN se hayan cumplido con los mecanismos previstos por los sistemas de acreditación y evaluación de proyectos con los que cuenta el sistema científico tecnológico nacional, regulados por la Ley Nº 25.467. Consideramos que este proceder no es compatible con las necesarias transparencia y seriedad que deben avalar una iniciativa que por su naturaleza despierta las expectativas de futuro de nuestra sociedad, que de más está decirlo, está ávida de desarrollo y cansada de frustraciones”.

Agregando, además de consideraciones técnico legales, que

“el mundo de la nano y microciencia y tecnología es muy amplio, la Argentina cuenta con investigadores en estos temas cuyo criterio y experiencia deben ser aprovechados al momento de buscar y decidir cuál o cuáles van a ser los nichos que más convienen a su desarrollo” (AFA, 2005).

En la prensa aparecieron algunos comentarios sobre este decreto, todos concordantes en cuanto a que se trató de una medida de apoyo y fortalecimiento para el sector industrial. En el diario Clarín del 28 de abril, bajo el título Economía canjea deudas por inversión industrial, se indica que “el ministro Roberto Lavagna anunció ayer un paquete de medidas para incentivar inversiones en la industria”, y dentro de este paquete de medidas aparecen las implementadas mediante el decreto 380 (Clarín, 2005). Para La Nación dentro del paquete de medidas anunciadas para fomentar a la industria, “en otro orden, a partir del decreto 380 se aprobó la creación de una fundación que apoyará proyectos destinados al desarrollo de la nanotecnología” (La Nación, 2005). En El Comercio[8] se indica que “asignan 10 millones de dólares a dudosa fundación” (El Comercio, 2005). Infobae indica que “Lavagna anunció iniciativas para el sector industrial”, circunscribiendo al decreto 380 dentro de esta serie de medidas (Infobae, 2005).
Desde la Cámara de Diputados de la Nación, surgieron voces en oposición a la implementación del decreto 380. La entonces diputada por Santa Fé, Lilia Puig de Stubrin, lideró la voz en disonancia, y presentó un proyecto solicitando el 13 de mayo de 2005 un informe al Poder Ejecutivo Nacional (PEN) para aclarar determinados puntos sobre la fundación de la FAN (Puig de Stubrin, et al. 2005a y 2005b). Dentro de los fundamentos del pedido se indica que

Horas antes de que se publicara en el Boletín Oficial la Resolución 380/2005, por la que se autoriza al Ministerio de Economía para crear e integrar la Fundación Argentina de Nanotecnología, se confirmaba que se sustentaría la creación en un acuerdo con la empresa Lucent-Bell, y la formación de un directorio presidido por el Secretario de Industria e integrado por representantes de la CNEA y de la mencionada empresa, quien pondría a disposición de investigadores argentinos y para formación de personal, testeo de diseños y otras actividades conexas sus instalaciones. Este acuerdo habría sido gestionado por un investigador que el Ministro de Economía designa como Dr. Pérez. Entre las disposiciones del Decreto también como Anexo I se obliga el Estado Nacional al aporte de diez millones de dólares durante los primeros cinco años, conforme a un Plan de Trabajo que será establecido por un Consejo de Administración que dirigirá y administrará la Fundación (Puig de Stubrin, et al, 2005a).

Y se hace conocer la preocupación sobre

la creación por fuera del marco legal que regula las actividades de ciencia, tecnología e innovación productiva y por vía del Ministerio de Economía y Producción, sin la participación de la Secretaría de Ciencia y Tecnología e Innovación Productiva del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación, la formación de la Fundación con fondos del Estado Nacional, sin que se conozca el criterio sobre la viabilidad técnica, del organismo especializado en el tema (Puig de Stubrin, et al, 2005b).

Caben destacarse los tres primeros puntos comprometidos en la solicitud (del total de once) elevada al PEN en donde se cuestiona si “para la implementación del Dec. 380/2005 se ha cumplimentado con las disposiciones establecidas por la Ley 25.467 en cuanto a los objetivos de la política científica”, se pide conocimiento de “todas las correspondientes actuaciones que dieron lugar a la creación de la Fundación Argentina de Nanotecnología”, se pregunta si “al determinarse el aporte del Estado Nacional para la constitución de la FAN se ha garantizado iguales oportunidades de participación a todos los posibles grupos de investigación y desarrollo del sistema científico-tecnológico del país, mediante concurso público para la financiación de proyectos que han sido evaluados satisfactoriamente por los pares-evaluadores”, y en cuanto a las declaraciones del Ministro de Economía, que se expliciten los criterios que primaron en cuanto a la selección de científicos y sus vínculos previos con la empresa Lucent-Bell.
El 25 de septiembre de 2005 en el diario Página 12, Andrea Ferrari publicó una nota cuyo titular fue La batalla naval de los científicos argentinos (la Armada norteamericana financia proyectos de investigación en el país) (Ferrari, 2005a). Esta nota desató una airada polémica pública, además de un “debate sobre la difícil relación entre ciencia y poder militar”. Allí se indicaba que al menos, entre los tres proyectos involucrados, existía uno en relación a la nanotecnología. Así, desde otra perspectiva, ahora ética, esta rama del conocimiento volvió a tomar connotaciones de carácter público y conflictivo. “Bajo el título de «Nanomateriales para sensores» en la página oficial de la Oficina Naval de Investigaciones (ONR) norteamericana se menciona un proyecto conjunto iniciado en 2004 junto a los NRL (Laboratorios Nacionales de Investigación) y por Argentina el Instituto Balseiro, que depende de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA)”. De esta manera se puso en cuestionamiento la actividad en cuanto a qué fines sirve la investigación científica en un país periférico. La noticia surgió del pedido de informes realizado por la diputada Puig de Stubrin, y no se hicieron esperar las manifestaciones en contra de la actividad científica desligada de compromisos que trascendieran los meros financiamientos de proyectos de investigación básica (Página 12, 2005; Foladori, 2006)[9].
En el 2005, el Comité Nacional de Ética en la Ciencia y la Tecnología (CECTE) respondiendo a la Asociación Física Argentina, que solicitó la competencia del “CECTE sobre los aspectos éticos comprometidos en la sanción del Decreto 380/2005, relativo a la aplicación y desarrollo de micro y nanotecnologías”, sostuvo que,

un decreto que destine importantes sumas de dinero a una Fundación creada sin obligación de adhesión al sistema legal resultaría contrastante con la estructura tan cuidadosamente diseñada por el Congreso de la Nación Argentina [Ley 25.467, Ley Marco de Ciencia, Tecnología e Innovación] en manifiesto perjuicio al principio de igualdad, de tan alto valor ético y jurídico”, concluyendo que el CECTE “recomienda que, en este caso así como en otros en los que los poderes públicos deseen promover investigación y desarrollo científico y/o tecnológico, también se observen los lineamientos de la Ley 25.467 a fin de garantizar que las decisiones progresen sobre bases éticas estrictas. A solicitud de la SeCyT, el CECTE estudió el tema de la investigación científica y tecnológica realizada en instituciones públicas financiada con fondos provenientes de la Oficina de Investigaciones Navales (Office of Naval Research) de los Estados Unidos de Norteamérica. El CECTE consideró que el caso inicia un debate importante para el análisis de las relaciones entre la ciencia, la sociedad y el estado. Para ello se elaboró un documento, con cuatro puntos relevantes, el que puede ser consultado en la red. (CECTE, 2005a y 2005b).

Hacia fines del 2005 la SeCyT organiza una reunión[10] conjunta con la sociedad Max Planck (Alemania) donde anuncia un importante programa de cooperación entre científicos argentinos y alemanes en las áreas de NyN, Biociencias y Criminalidad Compleja.
En agosto de 2006, “la ministra de Economía y Producción, Felisa Miceli, puso en funcionamiento […] el Consejo Asesor de la Fundación Argentina de Nanotecnología (FAN), entidad que preside, y que será la encargada de sentar las bases y promover el desarrollo en el país de las nanociencias y micro y nanotecnologías” (SeCyT, 2006); y abrió el juego a distintas empresas, a diferencia de su antecesor, ligado a una única empresa.

El Ministerio de Economía creó la Fundación Argentina de Nanotecnología (FAN), cuando Roberto Lavagna era titular de la cartera de Hacienda. Según indicó Lidia Rodríguez, actual vocal de la Fundación y asesora del ministerio, la iniciativa había sido impulsada por la empresa Lucent Technology para obtener la financiación de un producto exclusivo de dicha compañía (actualmente Alcatel-Lucent) (Premici, 2007).

El Consejo Asesor de la FAN lo integrarán: Alberto Lamagna (CONEA) en el cargo de presidente, Dr. Ernesto Julio Calvo (SeCyT-UBA) como secretario, Dr. Joaquín Valdez (INTI), Ricardo Sagarzazu (INVAP), Dr. Roberto Carlos Salvarezza (CONICET), Lic. Alberto Ridner (CONAE) y el Ing. Adolfo Cerioni (INTA) como miembros. El Dr Lino Barañao tesorero del nuevo Consejo Asesor interpretó el cambio como la corrección de un error:

Aceptar y corregir errores es siempre una buena actitud. También lo es en la administración de la ciencia, y esto pasó en el campo de la nanotecnología (Ciencia Argentina en la Vidriera, 2006).

El 1 de agosto de 2006, el Gobierno anunció la apertura del primer concurso para el financiamiento de iniciativas en nanotecnología.

El Presidente encabezó una reunión con el consejo asesor de la Fundación Argentina de Nanotecnología y funcionarios de la cartera económica como la ministra de Economía y Producción, Felisa Miceli, el secretario de Industria, Miguel Peirano, y representantes de las secretarías relacionadas a la investigación científica y tecnológica. [En la conferencia de prensa brindada por la ministra Miceli y el tesorero de la FAN, Dr. Lino Barañao, se explicitaron los alcances de la FAN]. “Como ustedes saben, en año pasado, mediante un decreto se creó la Fundación Argentina de Nanotecnología, donde el Ministro de Economía tiene la dirección de esta Fundación y a partir de la asunción de mi gestión hemos desarrollado la puesta en marcha del consejo asesor, el plan de trabajo”, dijo Miceli. Se anunció la entrada en vigencia de un concurso de ideas-proyectos, abierto entre el 7 de agosto de 2006 y el 31 de octubre de 2006, en el que “la evaluación de los proyectos que se presenten estarán a cargo del consejo asesor de la Fundación, que está compuesto por los representantes de todos los organismos públicos que tienen competencia en materia de investigación tecnológica y también de la Universidad de Buenos Aires. También quiero decirles que, desde la Fundación, aquellos proyectos que se encuentren viables serán financiados entre un 50 y un 80 por ciento para llevarlos adelante, hasta un máximo de 2 millones de dólares”, expuso la ministra. En tanto que Barañao dijo, entre otras cosas, que lo que se pretende, a través de la FAN, es “otorgar un instrumento de financiamiento diferente, que apunte, específicamente, a la aplicación de estos conocimientos [en nanotecnología] en el desarrollo de nuevos productos o servicios, que sean la base de nuevas empresas o que permita incrementar la productividad de las empresas existentes”. Explicitando que es “un proceso con un neto enfoque productivo y por eso se desarrolla en el ámbito del Ministerio de Economía y no en el ámbito de Educación, Ciencia y Tecnología”. Y que “este modelo, si es exitoso, podría ser extrapolable a otras áreas del conocimiento tras la gestión que pretendemos darle, una gestión mucho más dinámica, más flexible, tal vez más próxima a una gestión empresarial de los fondos que es lo que es la típica gestión de fondos públicos para investigación y permitiría en el corto plazo tener resultados concretos que validen esta nueva manera de financiar la actividad científico-tecnológica” (Presidencia de la Nación Argentina, 2006).

En un documento, que fue utilizado para la promoción de la presentación de ideas-proyectos, el que puede encontrarse en las páginas de la FAN y del Ministerio de Ciencia y Tecnología de Brasil, se leen los “Mensajes de la FAN” a los grupos de investigación: “La excelencia en el ámbito de las nanociencias debe, finalmente, traducirse en productos y procesos comercialmente viables” y a las empresas: “Pensar en “lo pequeño” le incrementará las ganancias en grande” (FAN, s/f a).
El 4 de agosto de 2006, la ministra de Economía y Producción Felisa Miceli, el Ministro de Educación Daniel Filmus, el Secretario de Política Económica Oscar Tangelson y el Representante del BID Daniel Oliveira, brindaron una conferencia sobre el “Apoyo del BID para el financiamiento de Programas de ciencia y tecnología”. Miceli sostuvo que se estaba “concretando la suscripción del decreto que aprueba un financiamiento de 280 millones de dólares que el BID ha destinado a la Argentina para el financiamiento de programas de ciencia y tecnología”. Filmus, por su parte, sostuvo que “son 280 millones de dólares que aporta el BID y, con la contraparte argentina[11], significa la inversión más grande que hizo Argentina en ciencia y tecnología en las últimas décadas”. Además agregó que “los recursos se van a utilizar no sólo para el desarrollo de los institutos y de los centros de investigación nacionales [...] sino que una buena parte, a través de créditos y subsidios, y a través de participación incluso de la banca privada, va a llegar a las empresas que quieren hacer desarrollos e innovaciones que tengan que ver con el mejoramiento de la producción”. Oliveira indicó que es “un proyecto de fundamental importancia para tener una nación moderna que se pueda insertar en los modernos mercados internacionales y tener un desarrollo sostenido de largo plazo, basado en el conocimiento” (MECON, 2006).
El Consejo de Administración de la FAN convalidó la recomendación realizada por el Consejo Asesor, y autorizó a pasar a la etapa de «Formulación de Proyectos» a las Ideas-Proyecto presentadas por las siguientes empresas/instituciones: Darmex S.A., Renacity Investment S.A., CONAE-INTI, Bell Export S.A., Fundación Instituto Leloir, Fundación Proteger, OVER S.R.L., CNEA-CONAE, Nanotek S.A. (FAN, s/f b). La FAN ha adoptado un nuevo sistema de recepción de Ideas-Proyectos, en la que “bajo esta modalidad, las empresas y/o instituciones interesadas puedan presentar sus solicitudes de apoyo en el momento en el que cuenten con una Idea-Proyecto de interés, sin fechas preestablecidas” (FAN s/f c).
Puede decirse que al concretarse la primera selección de Ideas-Proyecto para el posible otorgamiento de fondos para su concreción, la FAN ha iniciado su ciclo, que está íntimamente ligado con el impulso gubernamental brindado al campo de las Nanociencias y Nanotecnologías. Este impulso, como puede verse, ha estado mediado por una multiplicidad de intereses (económicos, políticos, ideológicos, tecnológicos, científicos, académicos, socioculturales, etc.), y tuvo momentos conflictivos entre las partes interactuantes e involucradas de manera directa o indirecta. No es inoportuno destacar que superadas las discusiones de implementación y funcionamiento, aún quedan abiertas discusiones sobre el impacto real en la sociedad, el despeje de los lobbies en pos de beneficios concretos, los alcances ecológico-económicos de estos beneficios, entre otros aspectos. Estas discusiones y reflexiones han estado, al menos, no visibles en este impulso primario al desarrollo de un área tan novísima como novedosa; sin embargo, en el Encuentro Nano-Mercosur 2007, organizado por la FAN con el propósito de impulsar la relación entre ciencia y empresa y entre los socios del MERCOSUR, tuvieron la precaución de incluir un primer panel sobre Nanotecnología y Medio Ambiente (FAN, 2007).

Lazos entre Argentina y Brasil en nanociencias y nanotecnologías

Del 1 al 4 de noviembre de 2004, en el predio de la Sociedad Rural de Buenos Aires, se llevó a cabo la reunión “Ciencia, Tecnología y Sociedad”, promovida por la Asociación Argentina para el Progreso de las Ciencias (AAPC) y la Sociedad Brasilera para el Progreso de las Ciencias (SBPC). En la mesa redonda “Evaluación sobre la formación de una red de Nanotecnología y Nanociencia (NyN) para el Mercosur” cuyos moderadores fueron Roberto Salvarezza (INIFTA, Ar), Oswaldo Luiz Alves (UNICAMP, Br), y Celso Pinto de Melo (UFPE, Br), los participantes por ambos países debatieron sobre la

necesidad de promover el intercambio científico, el estímulo y la realización de proyectos de investigación científica y tecnológica, con vistas a la solución de problemas de interés recíproco, concesión de becas de estudio, cursos de especialización, etc., y de contar con un presupuesto para alcanzar dichos fines. Como resultado del debate con el consenso y la aprobación unánime de la audiencia se decidió proponer a las autoridades Argentinas y Brasileñas la creación de un Centro Binacional de Nanociencia y Nanotecnología (Salvarezza et al, 2004).

Ese mismo día (02/11/2004), “los ministros de ciencia y tecnología de la Argentina y Brasil firmaron un acuerdo de cooperación que intenta facilitar el intercambio y promover la integración”(La Nación.com, 2004), ambos funcionarios consideraron que “el desarrollo económico y social en los dos países depende de inversiones públicas crecientes, plurianuales y desburocratizadas en ciencia básica y aplicada”, y que “resulta urgente incrementar el número de recursos humanos calificados en todas las áreas, base indispensable para impulsar un sistema eficaz de innovación productiva, sin el cual las respectivas sociedades nacionales difícilmente logren alcanzar niveles de desarrollo sustentable y equitativo” (La Nación.com, 2004).
En una reunión celebrada en la sede de la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva el 18 de agosto de 2005 (Conicet, 2005; MCT, 2005), un grupo de trabajo constituido por J. Humberto Nicola, A. de Souza Mendes, J. d’Albuquerque e Castro, J. Dupont, por Brasil, y A. Menvielle, E. Calvo, A. Lamagna, A. Boselli y S. Bidart por Argentina, profundizaron el trabajo para lograr la concreción del centro. “La propuesta fue tomada de forma oficial durante la Tercera Reunión del Comité Gestor de Alto Nivel de ambos países realizada el 23 y 24 de agosto en Brasilia. Allí se establecieron los objetivos del futuro Centro Brasilero-Argentino de Nanotecnología (CBAN)[12] y se definió un cronograma de actividades” (Conicet, 2005; MCT, 2005). Finalmente, el 30 de noviembre de 2005, en el Día de la Amistad Argentino-Brasileña, en Foz de Iguaçu, los gobiernos de Brasil y Argentina firmaron el protocolo para la creación del CBAN.
Según este protocolo, el centro tiene como objetivos: Promover el intercambio y la transferencia de conocimientos científicos y tecnológicos, la formación y capacitación de recursos humanos en ambos países; elaborar y ejecutar, a través de núcleos de investigación, proyectos de I+D direccionados para la generación de conocimientos, productos y procesos y apoyo a laboratorios de interés económico y/o social para ambos países; elaborar estudios y propuestas de mecanismos operacionales para la integración de los sectores públicos y privados, estimulando la creación de empleos binacionales para la producción de productos e procesos nanotecnológicos; y, estudiar cuestiones relativas a patentes y propiedad intelectual e industrial en la comercialización de productos e procesos nanotecnológicos.
La estructura del Centro está formada por el Comité-Gestor de Alto Nivel Brasil-Argentina, por los Coordinadores Nacionales, por un Comité Asesor Binacional y por una Secretaria Ejecutiva en cada país. A los Coordinadores Nacionales les compete ejercer la Dirección del Centro y elaborar periódicamente el Programa de Trabajo sobre Nanotecnología y Nanociencias, que deberá enviarse al Comité-Gestor de Alto Nivel. Al Comité Asesor le compete proponer proyectos y participar de la evaluación de los Programas de Trabajo adoptados por el Centro. El Protocolo establece, además, que ambos Gobiernos contribuirán, en partes iguales, para el financiamiento de los Programas de Trabajo del CBAN.
En 2006, fueron designados por sus respectivos Gobiernos los Coordinadores brasileros (Profs. Jairton Dupont y José d’Albuquerque e Castro) y argentinos (Profs. Ernesto Calvo y Alberto Lamaña).
Entre el 2005 y el 2006 el CBAN realizó el Seminario "Nanotecnología y Empresas" en Buenos Aires (del 21 al 25 de noviembre de 2005), con la participación de científicos y representantes de empresas de los dos países, y, la "Escuela de Nanopartículas", realizada en Buenos Aires (del 25 de mayo al 7 de junio de 2006). En esta escuela participaron 60 estudiantes, 44 argentinos, 13 brasileños, dos chilenos y un uruguayo (CABNN, s/f).
El Centro Argentino-Brasileño de Nanociencia y Nanotecnología realizo el 6 y 7 de agosto de 2007 una Reunión de Trabajo sobre las distintas áreas que cubren la actividad de Nanociencia y Nanotecnología. Contó con presentaciones de 40 expertos de Argentina y Brasil, y tuvo como objetivo profundizar la interacción entre investigadores y tecnólogos e intensificar las actividades de cooperación entre ambos países (CABNN, s/f).

Referencias

AFA (Asociación de Física Argentina) (2005). Información AFA (Declaración AFA en referencia al decreto 380/2005). http://www.df.uba.ar/pipermail/sociosafaba/2005-May/000137.html Consultado agosto 16, 2007.
ANPCyT (Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica) (2004). Convocatoria PAV 2004. Programa de Áreas de Vacancia. http://www.agencia.secyt.gov.ar/convocatorias/documentosconvocatorias/pav2004_informe.pdf Consultado agosto 16, 2007.
Balseiro, C. (2007). Redes de Nanotecnología (power point). Nano MERCOSUR 2007: Ciencia, Empresa y Medio Ambiente, 7-9 de agosto de 2007, Buenos Aires.
CABNN (Centro Argentino Brasileño de Nanociencia y Nanotecnología). (s/f). Centro Argentino Brasileño de Nanociencia y Nanotecnología. http://www.cabnn.secyt.gov.ar/ Consultado Agosto 16, 2007.
CECTE (Comité Nacional de Ética en la Ciencia y la Tecnología). (2005a). Declaración sobre el decreto 380/2005. http://www.eticacyt.gov.ar/FAN.pdf Consultado Agosto 16, 2007.
CECTE (Comité Nacional de Ética en la Ciencia y la Tecnología). (2005b). Memoria Anual 2005. http://www.eticacyt.gov.ar/memoria%202005.pdf Consultado Agosto 16, 2007.
Ciencia Argentina en la Vidriera (2006) Programa 113 - Se corrigió a tiempo un Decreto denunciado en 2005. Nuevo Consejo asesor. 7 de diciembre. (audio y redacción en esta página; programa Ciencia Argentina en la Vidriera, con Luis María Barassi). http://www.cienciaenlavidriera.com.ar/?p=623 Consultado agosto 16, 2007.
Conicet (2005). Nanotecnología en el MERCOSUR. 14 de septiembre. http://www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/ACTUALIDAD/2005/septiembre/035.php Consultado Agosto 16, 2007.
Clarín (2005). Economía canjea deudas por inversión industrial. 28 de abril. Clarín.com http://www.clarin.com/diario/2005/04/28/elpais/p-00803.htm Consultado agosto 16, 2007.
El Comercio (2005). Comercio.com http://www.elcomercioonline.com.ar/Nota.asp?NotaNro=4633 Consultado agosto 16, 2007.
FAN (Fundación Argentina de Nanotecnología). (2005). Aplicación y desarrollo de micro y nanotecnologías. http://www.fan.org.ar/acerca_estatuto.htm Consultado agosto 16, 2007.
FAN (Fundación Argentina de Nanotecnología). (2007). Nano MERCOSUR 2007: Ciencia, Empresa y Medio Ambiente. Agosto, 07-09, 2007. Buenos Aires, Argentina. http://www2.mecon.gov.ar/fan/nano2007/encuentro_programa.htm Consultado Agosto 16, 2007.
FAN (s/f a) ¿Qué es la nanotecnología? http://www.fan.org.ar/documentos/presentacion.pdf Consultado agosto 16, 2007.
FAN (Fundación Argentina de Nanotecnología). (s/f b). Resolución del Consejo de Administración sobre las Ideas Proyectos presentadas a la Convocatoria de la FAN. http://www.fan.org.ar/resolucion_ip.htm Consultado agosto 16, 2007.
FAN (Fundación Argentina de Nanotecnología). (s/f c). Adopción de un nuevo sistema de recepción de Ideas-Proyectos. http://www.fan.org.ar/nuevo_sistema_ip.htm Consultado agosto 16, 2007.
Ferrari, Andrea (2005a). La batalla naval de los científicos argentinos (la Armada norteamericana financia proyectos de investigación en el país). Página 12. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-56973-2005-09-25.html Consultado agosto 216, 2007.
Foladori, Guillermo (2006). La influencia militar estadounidense en la investigación de las nanotecnologías en América Latina, Rebelión, 08-11-2006. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=40794 Consultado Agosto 16, 2007.
Infoabe.com (2005). Lavagna anunció iniciativas para el sector industrial. http://www.infobae.com/notas/nota.php?Idx=180428&IdxSeccion=0 Consultado agosto 216, 2007.
La Nación (2005). Lavagna anunció medidas para fomentar la industria. La Nación.com 27 de abril. http://www.lanacion.com.ar/699678 Consultado agosto 16, 2007.
La Nación.com (2004). Investigadores argentinos y brasileños suman fuerzas. http://www.lanacion.com.ar/650660 Consultado Agosto 16, 2007.
Lavagna, Roberto (2004a). El Gobierno impulsa el desarrollo de tecnología y la alfabetización digital. IDEA, 5 de noviembre. http://www.ideared.org/coloquio40/sintesis/Lavagna_Inversiones.asp Consultado agosto 16, 2007.
Lavagna, Roberto (2004b). El desafío es no volver a perder una década. La Nación, 11 de diciembre. www.lanacion.com.ar/662284 Consultado agosto 16, 2007.
MECON (Ministerio de Economía y Producción). (2006). Conferencia de la Sra. Ministra de Economía y Producción Felisa Miceli, el Ministro de Educación Daniel Filmus, el Secretario de Política Económica Oscar Tangelson y el Representante del BID Daniel Oliveira “Apoyo del BID para el financiamiento de Programas de ciencia y tecnología” 4 de Agosto de 2006. http://www.mecon.gov.ar/basehome/discursos/2006/08/040806_apoyo_del_bid_programas_ciencia_tecnologia.pdf Consultado agosto 16, 2007.
MCT. (Ministério de Ciência e Tecnologia) (2005). Centro Brasileiro-Argentino de Nanotecnología. http://www.mct.gov.br/index.php/content/view/27144.html Consultado Agosto 16, 2007.
Página 12 (2005). Actúan mercenariamente en pos de financiación, a cualquier costo. In: Firgoa, http://firgoa.usc.es/drupal/node/24022 Consultado Agosto 16, 2007.
Premici, Sebastián. (2007). El nuevo nano orden económico. Página 12, 26 de enero. http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-2806-2007-01-26.html Consultado agosto 16, 2006.
Presidencia de la Nación Argentina (2006). Proyectos de Nanotecnología. http://www.presidencia.gov.ar/Articulo.aspx?cdArticulo=3724 Consultado Agosto 16, 2007.
Puig de Stubrin, Lilia, et al. (2005a). Título: Fundación Argentina de Nanotecnología; Sumario: Fundación Argentina de la Nanotecnología. Creación. -resolución del M.E. NS 380/05-. Objetivos de las políticas científicas. Pedido de informes al Poder Ejecutivo; Nº de Expediente: 2844-D-05). http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/ccytecnologia/proy/2.844-D.-05.htm Consultado agosto 16, 2007.
Puig de Stubrin, Lilia, et al. (2005b). Pedido de Informes. http://www.bloqueucr.gov.ar/proyectosVer.php?proyectoID=606 Consultado agosto 16, 2007.
Salvarezza, Roberto; Pinto de Melo, Celso, Alves, Oswaldo Luiz (2004). Por un centro binacional Argentina-Brasil de nanociencia y nanotecnología. http://www.cabnn.secyt.gov.ar/docs%20y%20pdfs/propuesta.htm Consultado Agosto 16, 2007.
SeCyT (Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva). (2004). Taller sobre las nanociencias y nanotecnologías en Argentina. http://www.secyt.gov.ar/noti_taller_nanotecnologia.htm Consultado agosto 16, 2007.
SeCyT (Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva) (2006). Se puso en funcionamiento el Consejo Asesor de la Fund. Arg. de Nanotecnología Lista de correo electrónico Todoscyt. http://listas.secyt.gov.ar/pipermail/todoscyt/2006-May/000072.html Consultado agosto 16, 2007.
ANPCyT (Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica) (2004). Convocatoria PAV 2004. Programa de Áreas de Vacancia. http://www.agencia.secyt.gov.ar/convocatorias/documentosconvocatorias/pav2004_informe.pdf Consultado agosto 16, 2007.






[1] En este primer taller estuvieron presentes: el Presidente de la ANPCyT, Dr. Lino Barañao y representantes de distintos centros de investigación: INQUIMAE-FCEYN-UBA, Dra. Sara Bilmes y Dr. Ernesto Calvo; DF-FCEyN–UBA, Dra. Andrea Bragas; CONICET–CITEFA, Dra. Noemí Walsö De Reca; CITEI, INTI, Ing. Liliana Fraigi; FI–UBA, Dra. Stella Duhalde; CNEA-CAC, Dr. Ana Llois; INIFTA–La Plata, Dr. Roberto Salvarezza; INTEC, Sta. Fe, Dr. Roberto Koropecki; Universidad Nacional de Entre Ríos, Dr. Fabio Guarnieri; Universidad de Río Cuarto, Dr. Diego Acevedo; FAMAF–Córdoba, Dr. Horacio Pastawski; CAB–CNEA, Dr Roberto Zysler; CAB-CNEA, Dr. Hernán Pastoriza y Dr. Francisco de la Cruz.
[2] Vease http://www.secyt.gov.ar/coopinter_archivos/multilateral/ue_talller_nanotecno.htm.
[3] PAV Tipo II: red integrada al menos por tres nodos de grupos de investigación, pertenecientes a una o más Instituciones Beneficiarias, y cuyas Unidades de Ejecución se encuentren radicadas en tres provincias distintas.
[4] UN (Universidad Nacional); UNL (Universidad Nacional de Litoral); CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica); CAC (Centro Atómico Constituyentes); CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas); CIQUIBIC (Centro de Investigaciones en Química Biológica de Córdoba); UNLP (Universidad Nacional de La Plata); UBA (Universidad de Buenos Aires); CAB (Centro Atómico Bariloche).
[5] Los cuartos limpios de clase 1 (son los mejores, con menos de 1 partícula mayor que 0.5 micrones por pie cúbico de aire) valen cerca de U$s 5000 el 0,0929 m2 de costo. El presupuesto que da el ministro de economía es equivalente a un cuarto de 7432 m2 de esta calidad, lo cual es cerca del doble de tamaño que utilizan la mayoría de las empresas que se dedican a la producción de microelectrónica.
[6] El Dr. F. Schaposnik ha escrito sobre las declaraciones de Lavagna y la trascendencia de esta empresa, como también sobre el lobby en el campo disciplinar (http://www.fschaposnik.com.ar/, Curso de Postgrado “Introducción a los Métodos del Conocimiento Científico”, 1er. Semestre de 2005). En este curso se cita el libro de Lisa Endlich: Optical Illusions : Lucent and the Crash of Telecom.

[7] Lisa Endlich, Optical Illusions : Lucent and the Crash of Telecom. Simon and Schuster, New York, 2004.

[8] http://www.elcomercioonline.com.ar/Nota.asp?NotaNro=4633

[9] Estos hechos han tenido otras consecuencias en el CAB para más detalles véase http://www.rionegro.com.ar/arch200603/23/m23j77.php , http://www.rionegro.com.ar/arch200603/24/r24j10.php .
[10] Veansé http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota.asp?nota_id=758469 y http://www.secyt.gov.ar/coopinter_archivos/bilateral/alemania_2005/sem_max_planck.htm
[11] 230 millones de dólares. Puede verse en http://www.scidev.net/gateways/index.cfm?fuseaction=readitem&rgwid=1&item=News&itemid=3055&language=2&CFID=2704407&CFTOKEN=43613411
[12] En Argentina el centro tomó otro nombre: Centro Argentino Brasileño de Nanociencia y Nanotecnología, CABNN.

Cómo hablar con los medios

En una nota publicada en La Nación http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota.asp?nota_id=874042, Nora Bär habla de una investigación desarrollada en Europa donde se plantean ciertos aspectos a tener en cuenta a la hora de que los cientificos comuniquen sus hallazgos científicos, ya que según se comenta en la nota: "...muchas de las distorsiones y malentendidos que exhiben actualmente las notas periodísticas surgen de una cierta incapacidad de los científicos para comunicar sus hallazgos..." lo cual concluye diciendo que genera "...que el público se forma una imagen distorsionada del proceso científico, padece ansiedades innecesarias y alienta falsas esperanzas..."

Mas adelante puede leerse: "...El trabajo, dirigido a los científicos, se desarrolló para orientarlos sobre cómo es conveniente comunicar información precisa que permita al público participar más activamente en el diálogo cívico y tomar decisiones en temas controvertidos que involucran nuevas tecnologías. Se alienta a los investigadores europeos a consultarlas. Algunas de las recomendaciones:

- ¡Lea los diarios, mire la televisión! Es importante que esté al tanto de cómo su tema de investigación es reflejado en los medios. ¿Cuáles son las áreas de controversia? ¿Cómo se perciben los riesgos?

- Conozca a los periodistas y estilos locales. La forma en que se cubren las noticias científicas varía de país en país de acuerdo con cuestiones morales, comerciales, regulatorias.

- Aclare si sus hallazgos son preliminares. Aunque hay una natural tendencia a destacar la importancia del propio trabajo, esto no sirve a los intereses del público ni de los científicos.

- Destaque en qué forma sus hallazgos difieren de los obtenidos por otros. Esto ayudará a los lectores a ponerlos en contexto y a entender que otros investigadores pueden tener diferentes visiones sobre el mismo tema.

- Sea especialmente claro en la comunicación de los riesgos. Para un científico, el riesgo es simplemente la probabilidad estadística de que ocurra algo. Esta no es, sin embargo, la forma en que lo entienden las personas no entrenadas. Conviene aclarar cuál es el riesgo absoluto, de modo que se entienda el riesgo relativo, realizar comparaciones y poner en contexto los grandes números. Por ejemplo: ¿es grande, moderado o pequeño un riesgo de uno en un millón?

- Si sus investigaciones tienen implicancias para la calidad de vida de su comunidad, sea particularmente cuidadoso al describirlas. Este puede ser el caso cuando trabaja en problemas alimentarios, seguridad, medio ambiente y otros temas. Esté preparado para participar en discusiones sociales, éticas, económicas y políticas.

Como afirman en sus consideraciones preliminares los autores del Messenger: "Promover la cultura científica es parte de una buena «higiene democrática». Es indispensable para que el público pueda entender y dirigir el progreso". Y en esto, científicos, periodistas y lectores tenemos responsabilidades compartidas..."